03.07.2017г.

Кассация в Верховный суд РФ

Sud verhovniyВ качестве ответа на частную жалобу по оспариванию законности определения Кемеровского областного суда о якобы превышении срока для обжаловании его апелляционного определения, направленную в Верховный суд РФ, получено письмо с разъяснением, в котором говорится о возможности такого обжалования в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. В точном соответствии с этим разъяснением была подготовлена и направлена в указанную судебную инстанцию кассационная жалоба, в приложении к которой приложена копия справочного листа административного дела, который является доказательством о задержке выдачи обжалуемого апелляционного определения более двух месяцев, что отказались учесть судьи Кемеровского областного суда и, соответственно, отказались рассматривать документы по обжалованию. Теперь будем надеяться, что в Верховном суде РФ примут это доказательство, и кассация будет рассмотрена в полном соответствии с требующими применения нормами законодательства, регулирующими все оказавшиеся спорными вопросы.

 

11.06.2017г.

Обжалование судебных отказов от принятия решения

я16.05.2017г. из Кемеровского областного суда получен отказ в рассмотрении кассационной жалобы. В определении, вынесенном судьей Пушкаревой Н.В., указано о нарушении срока кассационного обжалования. Полученное определение было обжаловано в адрес председателя суда Кирюшина А.Н. посредством частной жалобы, в которой указано о задержке выдачи апелляционного определения на 2 месяца и 1 недели, что, согласно законодательству, является уважительной причиной. И с просьбой – рассмотреть кассационную жалобу.

Однако, 09.06.2017г., судьей Ордынским А.В., было вынесено определение, в котором указывается, что обжалование определения суда в кассационной инстанции вообще невозможно! Поскольку это не предусмотрено профильным законом.

Во истину "чудеса" творятся в законе об административном судопроизводстве России, и Кемеровском областном суде, в частности, берущего его "под козырек" в интересах административных ответчиков. Ну никак не хочется судьям принимать решение по "грехам" междуреченского муниципалитета. Ну никак не поднимается рука. Спрашивается: а зачем Кузбассу нужны такие судьи, если они отказываются выполнять свою работу? Остается надеяться теперь на справедливость Верховного суда РФ, куда подана частная жалоба.

Наверное, для наведения порядка в административном судопроизводстве, и деле о продвижении в жизнь проекта "Общественное управление ЖКХ" – тоже нужна новая президентская "рука", т.е. также как и в деле с проблемой Усинского марганца об отказе в проведении местного референдума - в Междуреченском городском округе Кемеровской области (http://ookum.ru). По принципу: чтоб решить все эти проблемы – нужно стать Президентом России!

 

Определение Кемеровского областного суда от 09.06.2017г.

Частная жалоба в Верховный суд РФ от 11.06.2017г.

Проект http://Новый-Президент.РФ 

 

18.04.2017г.

Кассация

oblsudВчера, 17.04.2017г., Кемеровским областным судом было, наконец, принято к рассмотрению обращение от 24.03.2017г. по кассационному обжалованию решения Междуреченского городского суда и апелляционного определения Кемеровского областного суда по вопросу отказа в передаче в управление жилого комплекса в г. Междуреченске по адресу бульвар Медиков 8.

По всем вопросам иска испрашивается новое судебное решение, поскольку ни с одним из оснований полученных судебных актов согласиться не представляется возможным.

 

07.04.2017г.

Встреча в Совете старейшин

На состоявшейся встрече в офисе общественной организации "Совет старейшин при главе Междуреченского городского округа", на которую был приглашен председатель Общественного управления ЖКХ Михайлов С.И., Фото Михайлов СИ строгонаряду с информированием по текущему состоянию вопроса об инициировании местного референдума по проблеме Усинского марганца (http://ookum.ru) – цели встречи, стороны обсудили также тему организации ЖКХ. Поводом расширения повестки встречи было предложение по последующей конструктивной части работы, т.е. в случае и после победы на референдуме, – чтоб продвигаться аналогичным образом, т.е. на организационно общественных началах. А именно: на основе создания аналогичной организации, в т.ч. и по названию – Общественного управления Усинского марганцевого месторождения.

ПолещукПроскурняУвы, старейшины города, в частности, Полещук Г.Г и Проскурня В.В., не поняли сразу о чем речь. По причине, как оказалось, новизны вопроса для них. Ведь эти представители Совета старейшин еще совсем не вникали в основания и особенности преград, стоящих перед Общественным управлением ЖКХ, причем, до сегодняшнего дня. Взять хотя бы требование междуреченского руководителя сферой ЖКХ - директора МКУ УРЖКК г.Междуреченска Соловьева Е.А., требующего от собственников получить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению своим же многоквартирным домом! По существу, чтоб собственники делали бизнес на своей же квартплате, т.е. на самих себе! Абсурд ведь. Разумеется, с этим абсурдом приходится бороться в судах. Не с "вилами" же идти на этого Соловьева Е.А. или на его руководителя - главу города Кислицина С.А.?! Не много ни мало, а это требование явилось основанием отказа в передаче дома в управление Общественному управлению ЖКХ, участниками которого являются, и только могут являться, согласно уставу этой организации, - только собственники квартир, или их представители. А оспорить незаконность такого "мудрого" отказа, т.е. в пользу и в интересах самого муниципалитета, поскольку в этой ситуации многоквартирный дом остается в управлении МУП "Муниципальная управляющая компания", - возможно только в суде.

Между тем, в соответствии с жилищным законодательством, все муниципальные органы должны организовывать конкурентную среду в сфере ЖКХ. Об этом утверждается и в уставе МКУ УРЖКК, к сожалению, лишь голословно. Это же объективно находится и в государственных, и в общественных интересах. Но, увы, фактически, не в интересах отдельно взятого муниципалитета, и, конечно же, вопреки интересам собственников жилья, в т.ч. всех участников дискуссии.

Соответственно, в ходе этой дисуссии, по мере таких ответов уже на первые категорические суждения старейшин, обусловленные, скорее всего, недостатком хозяйственного опыта по ведению дел некоммерческих организаций (они бывшие производственники) и правовых нюансов, вопросов оставалось все меньше. А главное, для разногласий, объективно, нет никаких серьезных оснований. Поскольку предлагаемые Михайловым С.И. новые, точнее, инновационные подходы к решению проблем с использованием приемов организации управления, как нельзя точно отвечают общественным интересам, в направлении которых должны и действуют и старейшины, и их гость.

Интересно, последуют ли последствия из этого разговора, исходя из назначения Совета старейшин, согласно утвержденному Положению об этой организации? Хотелось бы, конечно же, правильной оценки сложившейся конфликтной ситуации, и таких же правильных и справедливых рекомендаций главе города, при котором создан и действует Совет старейшин.

В идеале, наилучшим разрешением конфликта было бы признание муниципалитетом своих ошибок (очень мягко говоря) по всем вопросам иска, обусловленных применением не логики и права, а грубой административной силы, и передача спорного многоквартирного дома в управление Общественному управлению ЖКХ. Разумеется, с отзывом иска из суда. 

 

05.04.2017г.

Судебная волокита

Кемеровский областной судТрудно удержаться от выражения негодования от волокиты в Кемеровском областном суде: уже 2 недели как не принимают кассационную жалобу - на "тормоза" муниципалитета г.Междуреченска моему инновационному проекту по Общественному управлению ЖКХ. Никак не могут поставить свою квалифицированную электронную подпись под своим "детищем" – апелляционным определением, "кишащим" неправосудными суждениями. Наверное, у судей "рука не поднимается" от стыда.