10.03.2016г.

Предупреждение о судебной защите

sud molotПодготовлено и отправлено письмо с предупреждением о судебной защите в три адреса, соответственно, в Администрацию Междуреченска – заместителю главы города Сдвижковой Л.В., директору МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» Соловьеву Е.А. и директору МУП «Муниципальная управляющая компания» Губареву В.А.

Причиной предупреждения является обеспокоенность в связи с инициативой жительницы многоквартирного дома по адресу: г.Междуреченск, б-р Медиков, дом 8, – Бажуковой Т.П., о проведении общего собрания дома, с вопросом повестки дня о выборах совета дома. Очевидно, вместо уже избранного решением собственников, которым также решено создать свою управляющую организации – с участием собственников. Это – Общественное управление ЖКХ. Нужно отметить, что Бажукова Т.П. сама призналась, что причиной появления на дверях подъездов дома объявления о проведении собрания, назначенного ею на 12 марта, явилось указание об этом муниципальных служащих. Из чего следует, что эта инициатива реализуется в интересах муниципальной управляющей компании. Вместо – содействия созданию и деятельности указанному общественному объединению. А это уже – в нарушение закона.

В письме выражена просьба остановить «боевые действия» муниципальных работников рейдерского характера – в своих интересах, располагающих богатым опытом проведения общих собраний. При этом также выражена надежда на конструктивное взаимодействие в порядке реализации инновационной инициативы в рамках деятельности Общественного управления ЖКХ, которая предусматривает не только общественно необходимое изъятие в интересах собственников жилья, но и отдачу.

 

09.03.2016г.

Предложения в Администрацию Междуреченска и ГосЖилИнспекцию

pisma el2Подготовлены и отправлены два письма в адрес, соответственно, профильных муниципального и государственного органа. В каждом из этих писем – предложение о внесудебном решении спорных вопросов, обусловленных тем, что ранее предоставленные пояснения оказались недейственными.

Главный в обоих случаях вопрос – лицензионный, который предусмотрен действующим профильным законодательством только в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поэтому, исходя из того, что Общественное управление ЖКХ, согласно своему уставу правомочно осуществлять такую деятельность только на некоммерческой основе, совершенно очевидно, требование ее лицензирования является незаконным.

Администрация Междуреченска, в частности, ее профильный заместитель главы города, пошла еще дальше: указав на то, будто применение Общественного управления ЖКХ для целей управления многоквартирными домами вообще является неправомерным. Хотя Жилищный кодекс РФ каких-либо ограничений не устанавливает. Совсем. Не устанавливает подобного рода ограничений и ФЗ «Об общественных объединениях». Тоже – совсем.

Поскольку обои профильные контролирующие органы не оставляют иного выбора как оспаривать их решения в суде, обращение к ним теперь основывается на возможном использовании судебной защиты. При этом, в соответствии с предметом спорных вопросов, их правовое регулирование осуществляется не жилищным, а профильным законодательством. А административный процессуальный кодекс устанавливает право судей применять при разрешении такого рода споров законы, имеющие большую юридическую силу.

В письмах отмечается, что цели судебного разрешения спора не ставятся. Наоборот, предлагается их разрешение без посредничества суда, – исключительно в целях реализации позитивных – инновационных целей, направленных на повышение эффективности сферы управления ЖКХ в России.  И в надежде на продолжение диалога в атмосфере конструктивности и взаимопонимания.

 

06.03.2016г.

Письмо из ГосЖилИнспекции

gaidenko pressПолучено письмо из Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Инспекция). Это ответная реакция на письмо председателя совета дома Михайлова С.И. по адресу г.Междуреченск, бульвар Медиков 8. В частности, с уведомлением о реализации решения собственников по управлению своим домом посредством Общественного управления ЖКХ на основе участия в его деятельности самих собственников.

В письме Инспекции указывается о необходимости получения Общественным управлением ЖКХ лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Хотя Инспекции ранее сообщалось, что данная деятельность, согласно уставу Общественного управления ЖКХ, предусматривается на некоммерческой основе. А значит, не требующей получения лицензии. Ведь собственникам нет никакого смысла предпринимательствовать на самих себе, т.е. на основе своих же платежей по квартплате на содержание общего имущества. Что - абсурдно. Очевидная ошибочность данного решения-требования Инспекции, причем также и в правовой плоскости, как налагающего не предусмотренную законом обязанность, обусловливает необходимость обращения к ней с предложением о признании своей ошибки в связи с неправильным, в частности, расширенным применением лицензионного законодательства. Разумеется, с целью разрешения данного вопроса не на основании решения суда.

 

25.02.2016г.

Встреча у заместителя главы города

SdvizhkovaПо просьбе учредителя и председателя Общественного управления ЖКХ Михайлова С.И. состоялась встреча в кабинете заместителя главы Междуреченского городского округа по городскому хозяйству Сдвижковой Л.В. Людмила Викторовна сначала оставила гостя со своими тремя экспертами. Предмет просьбы для разговора – избежать судебного разбирательства, поскольку полученное письмо из городской администрации, подписанное Сдвижковой Л.В., представляет собой непреодолимое препятствие реализации решения собственников, и, поэтому, не оставляет другого выбора.

В письме администрации приведено ее утверждение-решение о неприменимости организационно-правовой формы «общественное учреждение» для целей управления многоквартирными домами, которое служит причиной остальных – конкретных решений. Это, прежде всего, вопрос о передаче технической документации на дом, ключей от служебных помещений.

Ни одного правового основания в обоснование этого решения-причины, с которым можно было бы согласиться, в письме городской администрации не усматривается. А вот для оспаривания этого решения, напротив, правовых оснований достаточно. Причем, сильных. Решающее значение здесь имеет норма Кодекса административного судопроизводства о полномочности судей применять закон, имеющий большую юридическую силу. Это – к наиболее болезненному вопросу, – о лицензировании, требуемое профильным законом только для предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В отличие от жилищного. Не менее сильным, для разрешения вопроса о применимости общественного учреждения является определение понятию «управляющая организация», спрятанное в Жилищном кодексе РФ. Это законное определение не устанавливает никаких ограничений. То же самое относится и к закону об общественных объединениях, которым, гражданам, предоставлена свобода выбора как организационно-правовых форм в его рамках, так и для выбора целей.

Помимо правовых вопросов, в разговоре, со стороны экспертов прозвучала угроза наложения неподъемного денежного штрафа со стороны областной госжилинспекции. Словно они уже сговорились о решительном муниципально-государственном противодействии. А со стороны председателя Общественного управления ЖКХ – о потенциале полезности своей инновационного работы, первой в России, создании нового сектора управления многоквартирными домами,  повышающего конкурентность в сфере управления ЖКХ, т.е. о повышении ее эффективности.

Людмила Викторовна в конце разговора выразила свою позицию о мирном решении вопроса. В итоге же встречи решили провести еще один разговор: 10 марта, с представителями области, на семинаре, отложив решение до этого срока.

 

05.02.2016г.

Предложение Минстрою

minstroy2Направлено обращение Минстрою России о внесении изменений в Жилищный кодекс (ЖК РФ), как правительственному органу, обладающему правом законодательной инициативы. Это ответ на письмо департамента ЖКХ министерства, которое, в свою очередь, является ответом на запрос разъяснения Общественного управления ЖКХ относительно нормы п.1.3. ст.161 ЖК РФ. В частности, по вопросу о приведенном в ней слишком узком перечне некоммерческих организаций и неопределенно широком представлении управляющих организаций.

В обращении представлены результаты изучения правовых аспектов вопроса в более широком разрезе, т.е. во взаимосвязи с нормами законов о лицензировании и о некоммерческих организациях, в т.ч. об общественных объединениях. Как было выяснено, данный вопрос разрешается исключительно в их рамках, а не в рамках ЖК РФ. И отсюда возникает объективная необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в ЖК РФ, чтобы привести его нормы в соответствие с нормами законов, которые являются определяющими. В обращении представлены обоснование и предложение с конкретными проектами норм п.1.3. и п.2 ст.161 ЖК РФ.